Существуют определённые противоречия по поводу использования аутологичного аспирированного жира для увеличения груди. Противниками указывается на то, что в молочной железе могут происходить процессы, приводящие к кальцификации трансплантированного жира, которые практически неотличимы от рака молочных желёз, следовательно, могут затруднить его диагностику.
Черни в 1895 году сообщил о первом применении аутогенного жира (липомы) при реконструкции молочной железы.
Lexer в 1931 году описал удаление молочной железы у пациентки с хроническим кистозным маститом, которой он позже выполнил реконструкцию с использованием жира, повернутого от подмышечной впадины.
Мэй в 1941 году сообщил о пациенте с двусторонней реконструкцией молочной железы с использованием свободного жирового аутотрансплантата с одной стороны и свободного фасциально-жирового аутотрансплантата с другой стороны.
Schorcher в 1957 году сообщил об аутогенной трансплантации свободного жира для лечения гипомастии.
Bircoll (1984) был первым, кто использовал аутологичный жир, полученный при липосакции, для увеличения груди. Этот способ увеличения груди, как говорил он, может помочь избежать тех осложнений, которые возникают при использовании протезов молочной железы. Он использовал инъекции жира в небольшом количестве, максимум до 130 см3.
Bircoll and Novack (1987) описали использование инсулина для предварительной обработки жира с целью увеличения процента его "приживляемости". Их отчет касался одного пациента, у которого была аутологичная инъекция жира в одну грудь, чтобы обеспечить лучшую симметрию с противоположной реконструированной молочной железой (которая была удалена для лечения рака и реконструирована с помощью поперечного лоскута прямой мышцы живота).
Asken (1987) сообщил об использовании аутологичного жира, полученного при липосакции, для увеличения гипоплазированной молочной железы. Он рекомендовал проводить трансплантацию жира так, чтобы избежать введения большого количества жира в одно место.
Johnson (1987) сообщил о более чем 50 аугментационных маммопластик, выполненных с помощью липоаспирированного жира.
Krulig (1987) повторно вводил жир в область груди и отмечал, что более 50% жира подвергается резорбции.
В панельной дискуссии на собрании Американского общества эстетической и пластической хирургии Bircoll сообщил о кальцификации у трех пациентов после увеличения груди с помощью собственного жира.
Ousterhout заявил, что кальцификация в молочной железе при трансплантации жира может вызвать значительную проблемму в диагностике рака молочных желёз при маммографии.
Linder заявлял, что при пересадке жира может возникнуть его некроз, который в итоге может привести к удалению части груди. Он говорил, что кальцификация может происходить в областях жирового некроза, что развивающаяся воспалительная реакция может привести к образованию опухоли, и что следует соблюдать крайнюю осторожность при выполнении этой процедуры.
Hartrampf и Bennett придерживались такого же мнения, они утверждали, что судьба свободно трансплантированного жира в область груди - это его некроз, что в свою очередь приведёт к воспалительной реакции и уплотнению в области груди, которое клинически сложно будет отличить от рака молочных желёз. Они заявили, что следует осудить любые инъекции в грудь любого материала, в том числе аутогенного жира.
Baibak выразил протест на предоставленный отчет Bircoll, заявив, что не было зарегистрировано ни одного случая развития онкологии после трансплантации аутологичного жира.
Bircoll ответил, заявив, что кальцификация у двух пациентов выявлена в течение 3 месяцев после трансплантации жира, и что кальцификаты на контрольных маммограммах отличаются от предоперационных. Он также заявил, что кальцификаты, которые остаются стабильными, можно наблюдать и не удалять, и что их в зонах микронекроза можно, всё-таки, отличить от карциномы.
Микрокальцификация происходит и после увеличения груди с помощью имплантатов, открытой и закрытой капсулотомии и уменьшения груди. Как и в случае с любой новой техникой, проблема микрокальцификации при увеличении груди собственным жиром должна полностью быть изучена и оценена.
Последовали новые публикации.
Miller и соавт. отметили кальцификацию на маммограмме у трех из 24 пациентов, которым выполнили редукционную маммопластику. Все эти послеоперационные кальцификации были доброкачественными.
Brown и соавт. сообщили об обнаружении асимметричной плотности на маммограммах примерно у 50% пациентов, которым была проведена редукционная маммопластика. Из 42 пациентов у немногих развилась кальцификация на маммографии в течение первого года, и более 50% имели кальцификацию через 2 года. Кальцификации были грубыми и обычно располагались в периареолярных и нижних отделах молочной железы. Только одному пациенту с кальцификацией потребовалась биопсия. Эти авторы пришли к выводу, что знание об ожидаемых маммографических изменениях и их временном появлении может помочь провести различие между послеоперационными изменениями и карциномой и, таким образом, исключить необходимость биопсии в некоторых случаях.
Mitnick и соавт. использовали маммографию для исследования 152 пациентов, у которых была выполнена восстановительная маммопластика. Частота кальцификации составила 24,3%. Кальцификаты были в основном округлые и хорошо сформированные с редкими светящимися центрами.
Gradinger также заявил, что использование инъекций аутологичного жира для увеличения груди, как это и было показано Bircoll [1987], вызывает осложнение в виде кальцификации.
Также и Grazer осудил эту процедуру, заявив, что трансплантация аутологичного жира никогда не должна проводиться в качестве процедуры увеличения груди. Им было обнаружено, что кальцификаты могут стать проблемой у некоторых пациентов, маскируя злокачественные и предраковые изменения. Он говорил, что биопсия должна выполняться у всех пациентов с узелками или кальцификатами, и что эстетические результаты после этой процедуры незначительны.
Pitman высказал мнение, что развитие кальцификации в груди после трансплантации жира пациентам делает эту технику неприемлемой.
Общество Пластических и Реконструктивных Хирургов США (ASPRS) опубликовало 1 октября 1992 г. заявление о своей позиции, в котором говорилось, что общество решительно осуждает использование инъекций жира для увеличения груди, предупреждая, что процедура может затруднить диагностику рака груди на ранней стадии или привести к ложноположительному скринингу рака.
Кроме того, женщинам, которые идут на процедуру увеличения груди, иногда не сообщают, что большая часть введенного жира может рассосаться, что это может привести к образованию рубцовой ткани и кальцификации. А это, в свою очередь, может привести к тому, что пациенту может понадобится диагностическая операция или даже мастэктомия из-за неправильной трактовки (ложноположительного) результата маммографии.
В «Cosmetic Surgery Times» в 1998 году появилась статья, в которой цитируется Robert W.Aleksander, доктор медицинских наук, который описал удовлетворительные результаты и сохранение жира на 60–70% от аутологичной инъекции жира при увеличения груди.
Частота небольших жировых кист или сферических кальцификаций составляла 3–4%, которые легко отличались маммографически от злокачественных новообразований.
За этим последовали письма в общество от других докторов, осуждающих эту статью и процедуру.
Lynch (президент Американского общества пластической и реконструктивной хирургии) и Penn (президент Американского общества эстетической пластической хирургии) повторили заявление о позиции ASPRS в 1992 года.
Gorney (исполнительный вице-президент по маркетинговым услугам The Doctors Company, медицинский страховщик от злоупотребления служебным положением) заявил, что пересадка собственного жира в область молочных желёз - это крайне нежелательная процедура, которая приведет к развитию серьёзных последствий. Он заявлял, что любой здравомыслящий хирург знает, что пересадка аутологичного жира в область груди ненадежна, потому что подавляющее большинство этого материала рассасывается в течение нескольких недель или месяцев, и остается лишь строма клетки, которая очень быстро кальцифицируется и может инициировать появление рака молочных желёз.
Stone заявил, что он не будет включать процедуру в свою практику, потому что использование аутологичного жира в область груди может привести в будущем к деформации молочной железы.
Далее ряд авторов сообщали об успешном увеличении груди с помощью жира.
Da Silveira сообщил о 31 пациенте с гипомастией, асимметрией, послеродовой инволюцией молочных желёз, у которых было выполнено увеличение груди с помощью собственного жира. Он сообщал, что отёк обычно проходит через 3–4 недели, а частичная резорбция жира заканчивается через 3 или 4 месяца. Он отмечал развитие осложнений в виде резорбции, стеатонекроза, кальцификации. По его мнению для получения хорошего эстетического результата может потребоваться несколько процедур.
Фишер, Фурнье, Хин и Фултон также сообщили об успешной пересадке собственного жира для увеличения груди.
Важным моментом является то, что с 1989 года большинство хирургов, выполняющих увеличение груди с помощью собственного жира, размещают жир вне паренхимы молочной железы. До 300 см 3 жира, поровну разделенного, помещается в три области: субпекторальное пространство (под мышцу), интрапекторально (в мышцу) и субмаммарное пространство (под железу).
Развитие липофилинга груди не стояло на месте. Была разработана специальная система Brava, использование которой до непосредственной трансплантации жира позволяет растянуть ткани и улучшить васкуляризацию, что приводит к увеличению приживляемости трансплантированного жира.
Coleman и Saboeiro ретроспективно осмотрели многих своих пациентов и изучили их снимки (маммограммы), которым был выполнен липофилинг груди, и не обнаружили никаких проблем в диагностике рака молочной железы.
